De term Jihad
Heden ten dage zijn vele mensen niet meer verdraagzaam. We zijn ten opzichte van elkaar onverdraagzaam maar ook ten opzichte van andere culturen. Ligt het aan hen, ligt het aan de media, ligt het aan de onwetendheid van de mensen? Ik weet het niet. Wat ik wel weet is dat door de vele foutieve informatie die mensen de wereld insturen de verdraagzaamheid (ten aanzien van andere culturen) helemaal aan het wegebben is. Haat wordt daarentegen volop gepredikt…
Neem nu het begrip Jihad. Westerlingen vertalen het begrip Jihad als ‘Heilige Oorlog’. Dit is echter een manier van interpretatie en in mijn ogen dan nog een verkeerde manier. Zoals ondermeer op youtube (zie commentaren bij dit clipje, meer specifiek van Johnbodrum)
Het woord Jihad staat echter wel voor strijd maar niet de ‘Heilige oorlog’. Het is namelijk zo dat de term heilige oorlog zelfs niet voorkomt in de klassieke sharia (wet van god; letterlijk gebaande weg). Waarschijnlijk is de term dus overgenomen uit het christendom. Waarom kan de term onmogelijk zijn oorsprong hebben binnen de islam? Simpel, omwille van volgende reden: iets op aarde kan niet als heilig aanzien worden. Dit omdat heilig zijn een unieke eigenschap is van god.
Wat betekent het dan wel?
Eerst en vooral moet er een onderscheid worden gemaakt tussen de innerlijke en de uiterlijke jihad. Wat deze nu precies betekenen probeer ik kort uit te leggen.
Innerlijke jihad
Het is de herinterpretatie van Mohammed zijn leven. Vaak wordt deze jihad ook omschreven als de grote jihad. Wat betekent dit nu precies? Elke moslim moet strijden tegen de aardse verleidingen en tegen het ego. Dit komt onder andere naar voren in de vastenmaand (namelijk de ramadam). Ook de vijf gebeden op tijd verrichten, ook – of zelfs juist – als je het druk hebt wordt ook aanzien als een vorm van jihad.
Uiterlijke jihad
oorspronkelijk betekent dit de gewapende strijd tegen degenen die de islam of de inheid binnen het rijk bedreigen.
Tegen wie was deze Gewapende Jihad dan gericht?
* Tegen mensen die geloofden in afgoden en ongelovigen.
* Mensen die onder moslimgezag staan maar weigerden de jaarlijkse belastingen te betalen.
* Tegen mensen die in opstand kwamen tegen de imam.
* En als laatste tegen diegenen die een oorlog beginnen/ begonnen tegen de moslims.
Waarom is enkel de uiterlijke jihad zo bekend?
Dit heeft vooral te maken met de historische gebeurtenissen zoals de kruistochten, Beleg van Wenen (1683) en meer recent de aanslagen op 11 september 2001. Deze gebeurtenissen zorgden er voor dat vooral de uiterlijke jihad bekend raakte in het westen. Ook de veelal negatieve manier waarop de islam in het nieuws komt draagt bij tot deze negatieve beeldvorming.
Ondertussen heb ik een verkorte versie van dit al gepost op youtube. Daar is een of andere persoon me beginnen verwijten naar het hoofd slingeren dat het best wel grappig is. Zo zie je pas hoe bekrompen mensen kunnen zijn als je hun illusie over iets kapot prikt…
Opmerkelijke kop in HLN: Jean-Marie Dedecker “Smogalarm? Smogbedrog!”
Dit was de opmerkelijke kop in het laatste nieuws op vrijdag 2 januari. Waarom is deze kop zo opmerkelijk? Omdat ik op 30/12 mijn artikel, dat je kan vinden via deze link http://renaat.wordpress.com/2008/12/30/het-nut-van-een-smogalarm/ , naar de studiedienst van Lijst Dedecker heb gestuurd. Alhoewel J-M Dedecker onlangs verklaarde blij te zijn dat hij uitgeroepen is tot een populistische partij wordt er toch maar heel weinig rekening gehouden met het “plebs”. Van de twee vragen die ik hun al heb gestuurd werd geen enkele beantwoord. Op de eerste vraag kreeg ik echter wel een reactie. Het kwam er min of meer op neer dat het een interessante vraag was en dat ze het desbetreffende gingen onderzoeken. Meer dan 12 maanden later heb ik nog steeds geen antwoord gehad. Desondanks alles wens ik jullie het artikel toch niet te onthouden. Hieronder het artikel.
Jean-Marie Dedecker “Smogalarm? Smogbedrog!”
Na vier dagen wordt vandaag het smogalarm in Vlaanderen afgeblazen. Geen dag te vroeg volgens Jean-Marie Dedecker. “Smogalarm? Smogbedrog is het!” Volgens Dedecker tonen Nederlandse studies aan dat het geen enkel effect op de luchtkwaliteit heeft als je auto’s 90 in plaats van 120 km/u laat rijden.
Vier dagen deed Vlaanderen het rustig aan omdat de drempel van fijnstofconcentratie was overschreden. Bij ons ligt die op 70 microgram per kubieke meter, in Nederland, stelt Dedecker vast, drie keer hoger, bij 220 microgram. “Dat noemt men daar een extreme dag, en zo’n dag komt één keer om de tien jaar voor” zegt Dedecker. Maar zelfs dan, zegt nu de Nederlandse minister van Milieu, gaat het niet om een alarmdrempel waarboven er meteen maatregelen moeten worden genomen in het belang van de volksgezondheid. Auto’s 30 km/u trager laten rijden om het gezondheidsrisico te verlagen is zo verwaarloosbaar en marginaal dat het wetenschappelijke onzin wordt. Dit is een pestmaatregel, een Belgenmop.” Dedecker verwijst naar een studie van het Nederlandse Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu. “ Het wegverkeer is gemiddeld slechts voor 20% van de fijnstofconcentratie verantwoordelijk. Bij extreme concentraties vermindert dat aandeel tot 10% en minder. En binnen dat aandeel zijn de grootste vervuilers niet de personenwagens maar de trucks en de bussen, die lekker mogen doorgaan tegen 90km/u. Meer dan 80% van onze fijnstofvervuiling komt uit het buitenland. Grootste vervuilers zijn de industrie, de landbouw en de verwarming. Niet het verkeer, dat door onze regering weer als melkkoe wordt gebruikt.”
Crisis
Overigens viel het in 2008 nogal mee qua fijnstofconcentratie. De norm werd vorig jaar slechts half zo vaak overschreven als in 2007. De voorbije tien jaar werd er nooit minder fijn stof gemeten dan in 2008 mogelijk is dat mede ‘dankzij’ de economische crisis. (js)
Bron: Het Laatste Nieuws; vrijdag 2 januari 2009
Website: www.hln.be
Groen! reageert en geeft me deels gelijk
Ook Groen! heeft geantwoord op mijn bedenkingen ivm het smogalarm. En in tegenstelling tot het Vlaams verkeerscentrum hebben ze wel een deftige gefundeerde mening. Persoonlijk was ik zelf positief verrast bij het lezen van volgende zin: ‘Rond de uitstoot van de industrie staat men meestal al verder, dan rond de uitstoot van het verkeer.’ Dit kan ik persoonlijk enkel en alleen maar toejuichen. Nu nog enkele goede maatregelen voor het verkeer en we komen er wel. Wij mijn bedenkingen nog niet heeft gelezen kan dit doen op volgende pagina http://renaat.wordpress.com/2008/12/30/het-nut-van-een-smogalarm/.
Uw bedenkingen bij het smogalarm zijn grotendeels correct.
Groen! pleit ook voor meer structurele en meer permanente maatregelen.
Ik voer persoonlijk al jaren actie voor de invoering van een roetfilter. De minister heeft nu een kleine premie voorzien vanaf dit jaar. Maar in vergelijking met de steun in Nederland is het nog altijd maar peanuts.
Snelheidsbeperkingen alleen bij piekoverschrijdingen hebben weinig zin. Dat is vooral PR.
Snelheidsbeperkingen over langere periodes, zoals bijv. op ringwegen rond grote steden in Nederland, hebben enkel zin, als ze niet tot bijkomende congestie leiden (want dat zorgt dan weer voor meer vervuiling).
En ten slotte moet ook de industrie haar bijdrage leveren. Hoewel de Vlaamse regering daar wel inspanningen levert : zo werd recent in Antwerpen een fijn stof plan samen met de haven voorgesteld. Ook in de haven van Gent zijn al maatregelen genomen. Rond de uitstoot van de industrie staat men meestal al verder, dan rond de uitstoot van het verkeer.
Vrachtwagens en dieselbussen stoten erg veel fijn stof uit. Roetfilters zijn hier de enige oplossing. Of omschakelen naar andere aandrijvingssystemen : bv. hybride bussen of trams. Zwaar vrachtwagenverkeer zou ook zo veel mogelijk uit centra moeten geweerd worden. Dat kan als overslagcentra voorzien worden aan de rand van steden en de verdere distributie gebeurt op een meer milieuvriendelijke wijze (bv. door elektrische bestelwagens).
Ten slotte nog iets over benzinewagens. Ook benzinewagens vervuilen. In feite heeft de benadering stof per stof weinig zin. Als men alleen naar fijn stof kijkt, zou men benzinewagens geen strobreed in de weg mogen leggen. Maar benzinewagens stoten bijv. wel veel NOX uit. Luchtvervuiling is een giftige cocktail met tal van schadelijke stoffen die mekaar soms nog versterken.
Reactie van het Vlaams Verkeerscentrum
Na mijn bericht naar enkele politieke partijen en het Vlaams Verkeerscentrum te hebben gestuurd heb ik vandaag de eerste reactie in mijn mailbox ontvangen. Het moet worden gezegd dat er in feite geen antwoord wordt gegeven op mijn vraag. Wel wordt het begrip ‘de politiek’ en ‘ambtenaren’ omschreven zodoende dat ook het gepeupel (waaronder sommige ambtenaren nog steeds het gewone volk willen omschrijven) hun niets zeggende uitleg kunnen begrijpen. Opmerkelijk is wel de zin: ‘Wat de minister beslist is haar verantwoordelijkheid.’ Dit terwijl ze zelf zeggen dat ze adviezen leveren… Dit is de reactie:
Beste,
Het is de taak van het Vlaams Verkeerscentrum om de maatregelen uit te voeren die de minister heeft beslist. Het is niet aan ons om deze maatregelen in het openbaar te gaan bediscussiëren.
Er is overleg tussen het kabinet en het Verkeerscentrum en wij leveren adviezen aan op basis van studies, onze kennis en onze ervaring. Maar wat de minister beslist, is louter haar verantwoordelijkheid. De ambtenaren op hun beurt dienen die maatregelen uit te voeren. Dat is politiek en werken bij de overheid.
We leven in een democratisch land, dus u hoeft het niet eens te zijn met de gevoerde politiek.
Vriendelijke groeten,
het Vlaams Verkeerscentrum
Het nut van een smogalarm…
Vanaf deze morgen om 6 uur ’s morgens is het smogalarm terug actief. Door deze maatregel wordt de maximaal toegelaten snelheid op verschillende delen van de autosnelweg teruggeschroefd naar 90km/h. De vraag is echter of deze maatregel wel enige zin heeft.
Het is ondertussen al bewezen dat een smogalarm enkel zijn nut kan bewijzen als niet enkel het verkeer maar ook de industrie beperkingen opgelegd krijgen tijdens deze periode. Bovenal mogen we ook de uitstoot van kachels op stookolie niet vergeten. Een andere kanttekening die we moeten maken is dat het vooral de dieselwagens zijn die deze fijne stofdeeltjes uitstoten (benzinewagens stoten dan weer meer CO2 uit). Zijn de dieselrijders dan de schuldigen in deze zaak? Neen dat is de overheid die jaren het dieselrijden gepromoot heeft.
Een andere opmerking die ik heb, waarmee ik wil aantonen dat het smogalarm zinloos is, is dat vrachtwagens en bussen altijd 90 km/h rijden (op een autosnelweg mogen ze immers niet vlugger) dus heeft deze maatregel dus geen enkel effect heeft op het fijne stof dat vrachtwagens en bussen uitstoten. Veel oude vrachtwagens rijden immers nog steeds zonder roetfilter.
Enkele jaren geleden voerde men in Nederland een experiment uit met trager rijden. Het werd al heel vlug terug afgeschaft omdat bleek dat het trager rijden zorgde voor meer files.
Misschien wordt het eens tijd dat de overheid minder zinloze maatregelen gaat nemen en het geld dat besteed wordt aan elektronische en andere smogverkeersborden aan andere dingen gaan besteden. Voorbeeld meer subsidies voor het plaatsen van een roetfilter of de aankoop van een wagen die minder uitstoot. Zo geef Nederland 280 miljoen euro aan roetfilters, Vlaanderen amper 9 tot 13 miljoen euro. Jammer genoeg moeten we in dit land vaststellen dat niet de gezondheid van de burgers primeert maar wel het onderlinge gehakketak over communautaire problemen en de onderliggende politieke vetes…
sp.a reageert op artikel over duurzaam energiebeleid
Wij zijn het volledig met u eens dat we volop moeten inzetten op energiebesparing. Niet-verbruikte energie is nog steeds het goedkoopst en duurzaamst. Het beleid op vlak van energiebesparing beperkte zich in het verleden gelukkig niet tot de spaarlampenactie. Zoals u ongetwijfeld weet hebben wij op dit vlak ook in het verleden al heel wat initiatieven genomen. Nogal wat ondersteuningsmaatregelen (REG verplichtingen van de distributienetbeheerders, federale fiscale aftrek voor energiebesparende maatregelen, oprichting van het FRGE, isolatiepremies, verlaging van de onroerende voorheffing voor lage-energiewoningen, enzovoort) werden in het verleden op initiatief van of onder druk van sp.a genomen. We kunnen nog verder gaan op de ingeslagen weg, willen we er voor zorgen dat de energiefactuur van de gezinnen kan worden gedrukt, het wooncomfort verbeterd en de emissies van broeikasgassen in ons land wordt teruggedrongen.
Mensen worden niet beboet omdat ze elektrische verwarming gebruiken, wel omdat ze de EPB-normen die in Vlaanderen voor nieuwbouw gelden (fors) overtreden. Nieuwe gebouwen die in Vlaanderen worden gebouwd moeten aan meer ambitieuze energienormen (een E-peil van maximum 100) voldoen. We bouwen immers huizen, scholen, ziekenhuizen voor de toekomst, Belgische gebouwen gaan (gelukkig) gemiddeld erg lang mee en de Belgische isolatienormen lagen tot voor kort zowat het laagste van heel Europa. De nieuwe regeling is een stuk ambitieuzer, en een regeling wordt maar toegepast als er ook controle en, indien nodig, sanctionering wordt voorzien. Het geval waarover veel te doen was in de pers is een extreem geval, waarbij de bouwheer (wetens willens) een woning had gebouwd met energieprestaties die verschillende orden van grootte slechter waren dan de norm.
Wij zijn het uiteraard met u eens dat de deuren open zetten in de winkels, wat vele ketens doen, geen rationele en zeker geen duurzame vorm van energiegebruik is. Gemeenten kunnen in hun reglement opnemen dat dit niet kan, en zouden dit wat ons betreft ook best doen. Onlangs nog gaf een rechter de Stad Amsterdam (waar een dergelijk reglement werd ingevoerd) gelijk in een rechtszaak met de lokale handelaren hierover.
Opmerking: Het is inderdaad wel zo dat meer initiatieven genomen zijn dan de spaarlampen actie. Ik bedoelde in mijn tekst echter wel laagdrempelige initiatieven; dingen die geen geld kosten aan de gewone man. Net zoals het dicht doen van de deuren geen geld zou kosten aan winkelketens/ handelaars.
Duurzaam energiebeleid
We worden ermee rond de oren geslagen met de term ‘duurzaam energiebeleid. Jammer genoeg hebben we alleen maar een toekomstvisie en zijn de huidige initiatieven om energiezuinig om te springen te beperkt.
Akkoord de overheid nam een mooi initiatief met de gratis spaarlamp maar dat was niet echt een succes. In plaats van besparende initiatieven te nemen consumeren we steeds meer en meer energie. Het was een lector van me die me er op wees dat we één van de landen zijn waar het gewoon is dat in de winkels hun deuren wagenwijd openstaan en de verwarming “vollebak”. Zo zie je natuurlijk de euro’s figuurlijk de deur uitvliegen en de warmte letterlijk. Wordt het niet eens tijd dat de overheid hiervan werk maakt?
Mensen die verwarmen met elektriciteit worden beboet. (Zie volgend artikel http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=GK823RDJB) Winkels die volop stoken en waarvan hun deuren openstaan mogen gewoon verder doen. Ons geven ze tips om de tv niet op stand-by te zetten. Winkels daarentegen mogen hun tv’s dag en nacht laten aanstaan… Onbegrijpelijk. Vooral wanneer je beseft dat hun energiekosten veelal een aftrekpost zijn bij de belastingen.
Misschien wordt het eens tijd dat we niet kijken naar wat haalbaar is maar moeten we gewoon handelen. Waarom geen wet die het verbied dat de winkeldeuren openstaan? Nu staat de ene open, de andere niet. Waarschijnlijk krijgt de winkel met opendeuren meer bezoekers. Dit omdat het misschien net iets gemakkelijker is om binnen te stappen, maar zijn we dan echt zo oud of lui dat we onze eigen deuren niet meer kunnen openen?
Update 1: Studiedienst van de partij GROEN! reageert
Het is inderdaad niet normaal dat winkeliers (en meestal grote winkels) hun deuren wagenwijd open zetten en zo letterlijk de buitenlucht verwarmen.
Groen! heeft hiervoor al aandacht gevraagd. In een stad als Leuven wordt hier rond ook al sensibiliserend opgetreden.
Voorlopig denk ik dat het beter is om stimuli te geven om deuren gesloten te houden en winkelend Vlaanderen uit te leggen waarom.
Maar op termijn moeten we wellicht nog strenger worden, zoals nu ook gepland wordt voor het isoleren van woningen en de energiepeilen die je moet halen.
Anderzijds moet je ook voorzichtig zijn : uiteraard zijn we niet voor het elektrisch verwarmen van woningen. Maar mensen moeten dan ook geholpen worden om
om te schakelen. Iemand zo maar even een boete van 16.000 € laten ophoesten is ook geen goede strategie.
Cultuurraad ergert zich aan quads
De cultuurraad van Heuvelland zou willen dat het schepencollege het aantal gemotoriseerde doortochten door de Heuvellandse dorpen inperkt. Dit omdat er volgens hun teveel gemotoriseerde rondritten zouden zijn in het Heuvellandse. Bovendien vindt de cultuurraad dat het in strijd is met het voornemen om een stiltewerking uit te bouwen in Heuvelland.
Volledig artikel is terug te vinden op: http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=2K23NU6U
Waarschijnlijk is het beperken van de gemotoriseerde rondritten één van de eerste acties die de cultuurraad wil ondernemen om een stiltewerking uit te bouwen. De vraag is echter is dit iets waar de inwoners van Heuvelland zich mee bezig houden. Stoort het hun dat er rondritten worden gehouden? Het antwoord hierop is niet zeker. Wat ik echter wel zeker weet is dat er bepaalde dingen veel erger op de lever liggen van de Heuvellandse inwoners.
Als de cultuurraad effectief een stiltewerking wil uitbouwen waarom dan niet de problemen aanpakken die voor de hand liggen? Zoals in deelgemeente Nieuwkerke iets doen aan de geluidsoverlast van het aardappelverwerkend bedrijf (clarebout NV), dat dag en nacht werkt/produceert. Onlangs is toch wel gebleken dat dit iets is waar de Nieuwkerkenaren over wakker liggen – letterlijk en figuurlijk.
Of waarom dan geen beperkingen opleggen over het aantal maal dat een landbouwer over en weer mag rijden tussen zijn akkers en zijn erf? Slechts 1/8 mensen zou hier een probleem mee kunnen hebben. Want slechts 1 op 8 inwoners in Heuvelland hebben een rechtstreekse band met de landbouw. Geef toe wat maakt er nu meer lawaai dan een landbouwer die de ganse nacht zijn veld aan het bewerken is; en af en aan rijdt met materialen? Waarschijnlijk is dit voorstel even belachelijk als dat van de cultuurraad en dit wel om volgende reden: een openbare weg is van iedereen…
Wat de cultuurraad in feite wil doen is een hobby aan banden leggen. De vraag is echter waar stopt dit? Het begint met de gemotoriseerde rondritten maar wat is het volgende? Het voetbal op zondagnamiddag schrappen in de gemeenten in Heuvelland? De doortochten van wielerwedstrijden afschaffen? De jeugdwerkingen (Ksa,Giro) afschaffen? Speelpleinwerking in de vakantie annuleren? Geef nu toe dit zijn toch ook gebeurtenissen die redelijk veel lawaai met zich meebrengen.
Dankzij deze uitval van de cultuurraad is er in Heuvelland ook terug een mysterie opgelost. Namelijk het volgende: “Waarom deed de gemeente Heuvelland (in partnership met de Vlaamse gemeenschap) geen bod op het domein “De Kosmos”?” Waarschijnlijk ging de vernieuwing van het domein en het uitbaten van een zwembad + jeugdvakantiedomein te veel lawaaihinder met zich meebrengen.
